• Добро пожаловать

    23.06.11 18:56
  • Что наша жизнь?

    23.06.11 18:57
  • У вас получится!

    23.06.11 18:57
  • Наши авторы

    23.06.11 19:29
  • Работает библиотека

    23.06.11 19:36

Авторизация

Подскажите друзьям

Каталоги

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Купить ссылку здесь
(Цена: 1 руб)


Поставить к себе на сайт

Педагогика

Адольф Гитлер оставил после себя и «педагогические заповеди»: «Необычайно активная, властная, жестокая молодёжь — вот что я оставлю после себя. В наших рыцарских замках мы вырастим молодёжь, перед которой содрогнётся мир... В ней не должно быть ни слабости, ни нежности . Я хочу видеть в её взоре блеск хищного зверя».

«Нам не нужны интеллектуальные упражнения. Знание разрушительно для моей молодежи... По нашему мнению, молодой немец будущего должен быть стройным и ловким, резвым как борзая, гибким как кожа и твёрдым как крупповская сталь".

Если соотноситься с потребностями воспроизводства более или менее функционально-дееспособной структуры толпо-“элитаризма”, то первая «заповедь» относится к воспитанию и образованию управленческой “элиты”, а «вторая» — к воспитанию и образованию всей прочей толпы, подвластной хозяевам фашизма.

Однако Гитлер не был первопроходцем в том, чтобы целенаправленно искалечить нравственность, миропонимание, интеллект и личностную культуру психической деятельности целого поколения и, как следствие, — возможно, что и многих последующих поколений потомков. Но, к сожалению, он не оказался и последним.

Первый в истории нынешней глобальной цивилизации текстуально зафиксированный процесс фашизации общества описан в Библии. Это — рассказ о том, как якобы Моисей 40 лет водил древних евреев по Синайской пустыне, якобы для того, чтобы народ в новых поколениях освободился от психологии рабов — власти духа «плена египетского» — и стал свободным.

В этот миф верят все, кто не знаком с библейскими текстами предметно, а так же и те, кто, прочитав соответствующие тексты Ветхого завета, не соотнёс прочитанное с жизнью, а именно — с процессом воспитания и обучения детей на протяжении всех возрастных периодов, которые проходит индивид от младенчества до взрослости.

В наши дни процесс библейской глобализации зашёл достаточно далеко и можно видеть, как приведённые нами в начале этого раздела принципы фашизации подрастающих поколений, беззастенчиво высказанные А.Гитлером, проводятся в жизнь в разных странах одновременно под лозунгами совершенствования системы образования и обеспечения свободы слова и художественного творчества.

Прежде всего необходимо указать на то обстоятельство, что человек не рождается человеком состоявшимся. На пути к этому качеству после рождения ему предстоит пройти многие этапы, только успешность прохождения каждого из которых создаёт предпосылки к тому, чтобы он успешно прошёл все последующие и состоялся в качестве человека — носителя человечного типа строя психики. Невыполнение программы освоения генетического потенциала личностного развития на каком-то из этапов делает в большей или меньшей мере невозможным выполнение программ последующих этапов, вплоть до полного блокирования возможности стать человеком.

 

Детский коллектив - крайне интересный объект для наблюдения. С одной стороны, это маленькая модель взрослого общества со всеми его проблемами, а с другой - иногда совершенно непонятное для взрослых сообщество, живущее по своим законам.
Ко многим вещам дети относятся не так, как взрослые. На мой взгляд, один из таких интересных моментов – это то, как мы и дети оцениваем окружающих нас людей, определяем, кто для нас авторитетен, а кто нет.
Авторитет, как известно, то человеческое качество, которое все мы хотели бы иметь и, имея, преумножать. Почему один человек авторитетен, а другой нет? Люди отвечают на этот вопрос по-разному, но во взрослом коллективе всё более-менее ясно.
Ты умный, честный, добрый, сильный, надёжный, ответственный - значит мы тебя уважаем. Это универсальные качества авторитета в любом обществе. Дальше могут быть рассмотрены варианты в зависимости от приоритетов людей: богатый, сильный физически, безрассудно смелый, лучше всех бьющий чечётку  и  далее по интересам.
Главное то, что взрослые люди почти всегда могут  чётко объяснить, почему кто-то для них авторитетен, а кто-то нет. К тому же, во взрослом коллективе не так уж часто встречаются ситуации абсолютного авторитета у одних людей и его полное отсутствие у других.
Совсем другое дело - детский коллектив. Тут действуют другие законы. И какие – часто совершенно непонятно. Уже в детсадовских группах можно наблюдать разную степень авторитета у детей в сообществе. Как правило, это деление не слишком очевидно, и сама ситуация нестабильна: вчера все тебя любили, а сегодня  с тобой никто не хочет играть.
В начальной школе процесс распределения детей на иерархической лестнице авторитета продолжается. Но опять же, проблема не столь остра и обычно не вызывает большого беспокойства ни у самих детей, ни у их родителей.

Школьное образование — псевдонаучное шарлатанство вроде гомеопатии или чакротерапии. Очередной раз подтверждено уважаемым изданием Forbes.

Цитирую статью эксперта Forbes, который сетует на низкий уровень знаний нынешнего пропащего поколения. Вот 10 вопросов, которые по его мнению являются «фундаментальными» — вопросов, ответы на которые должен знать каждый уважающий себя выпускник школы:

1.  Как называется самая высокая гора в Южной Америке?
2.  Как называлась самая большая военная тюрьма конфедератов во время Гражданской войны?
3.  Кто автор романа «Братья Карамазовы»?
4.  Как зовут человека, который впервые пробежал дистанцию в одну милю быстрее четырех минут?
5.  Как называется горная цепь, отделяющая Европу от Азии?
6.  Как звали пилота шпионского самолета U-2, который был сбит над территорией России в 1960 году?
7.  Как фамилия человека, которому приписывают слова: «Я очень жалею, что у меня только одна жизнь, которую я могу отдать за свою страну»?
8.  Как фамилия капитана британского корабля «Bounty», командовавшего им во время мятежа?
9.  Как фамилия последнего кубинского лидера, свергнутого Фиделем Кастро?
10. Как фамилия человека, сделавшего большую часть фотографий о Гражданской войне в Соединенных Штатах?


Обращаю внимание ещё раз: это не какой-нибудь отставной старший вахтёр ноет за кружкой разбавленного этанола. Это на полном серьёзе написано в одном из главных деловых журналов планеты. И это чудовищно.
Можно понять вопрос № 3. Мировая литература — важная часть образования, роман «Братья Карамазовы» и в самом деле стоит прочтения. Рекомендую таки включить его в свой список «для чтения», если вы ещё не знакомы с этим классическим произведением.
Можно — хотя уже и с натяжкой — понять вопрос № 5 — про Урал. География — полезный предмет, пусть я и не буду ни в коем случае считать неучем человека, который не сможет перечислить мне главные горные цепи планеты.
Но остальные 8 вопросов?! Неужели вот этот набор второстепенных статей из справочника — это и есть тот приз, которым детей наградят за 12 (!) потерянных в школе лет?

Такое мракобесие огорчает меня невероятно. Каждый из этих дурацких справочных вопросов гуглится меньше, чем за минуту: пожалуй, сложнее не найти ответы на них, а выдумать ситуацию, в которой эти ответы пригодились бы. И автор статьи называет вот эти зазубренные огрызки энциклопедий — «фундаментальными знаниями».

Только в русскоязычной Википедии более одного миллиона статей про бегунов, военные базы и всяких остальных свергнутых правителей. Нажимаем на кнопку «случайная статья» — и вот, пожалуйста, бесконечный поток «фундаментальных знаний»:

— Как называется английский художник, известный своими антропоморфными изображениями кошек?
— Как называется водный путь, который соединяет Волгу с Балтийским морем?
— Что за звёзды изображены на флаге Австралии?

Это всё важные и нужные сведения… но до чего же неэффективно закидывать их с лопаты в детский мозг квадратно-гнездовым методом! Недавно мы с вами считали, дети проводят в школе около 10 тысяч часов. За это время они могли бы стать виртуозными скрипачами или гениальными программистами.

 

 

«Обрадовались тогда буржуины, записали поскорее Мальчиша-Плохиша в своё буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья. Сидит Мальчиш-Плохиш, жрёт и радуется…»                                                                                                Аркадий Гайдар

 

Мальчиш-Плохиш в представлении не нуждается - это классический типаж предателя, восходящий к Иуде. Предатель не по идейным соображениям, а именно из корысти. Тридцать сребреников или, там, бочка варенья / корзина печенья - не суть важно. Просто за материальные ценности. За пожрать. В конце 1980-х большинство ярых перестройщиков орали лозунги не из желания быть свободными, а...из зависти к элитным распределителям и ненависти к мальчикам-мажорам. Тут нет правых - виноваты все. Одни превратили кормило - в кормушку, а другие просто сошли с ума от зависти и чисто классовой неприязни. Мальчиш-Плохиш - вечен. Кстати, Гайдар сразу показывает нам на него - персонаж носит так называемое «говорящее» имя. Этот мальчиш изначально Плохиш, хотя и делает вид, что бежит вместе со всеми. Плохишизм - это жизнь в категориях выгодно/невыгодно, которые для комильфотности обозначены в его речи, как разумно-неразумно, адекватно-неадекватно.
Плохиш очень любит эти слова - разумность и адекватность. Потому что ими можно оправдать любое предательство и любую подлость. Ему так кажется. И что характерно, находятся поддакивающие. Главное - это умная адекватность, а не пустой героизм. Любимый вопрос Плохиша: «Простите, а смысл?». Плохиш крайне корректен и умеет вставить в свою гуманитарно-богатую речь словеса, свойственные интеллигентным особям. Плохиш считает себя интеллигентным и - разумным. Не трусом и не подонком. И даже не честным любителем варенья и печенья. А именно - носителем разума. Но, что ещё характерно - уникальным. В пьесе Виктора Розова «Вечно живые» есть один примечательный персонаж - пианист Марк. Считая себя неповторимым, он всеми правдами и неправдами откупается бронью от фронта. Все воюют, а адекватный Марк Плохиш пасёт и пестует свою высоколобую уникальность. Его рефрен: какой смысл, если я погибну и при этом погибнет моё Высокое Искусство? Для Плохиша важен именно смысл, его смысл. Плохишизм обострился в 1990-х, когда Зою Космодемьянскую стали называть шизофреничкой, а героев Молодой Гвардии - хулиганами.

            МАРИЯ СОЛОВЬЕВА

В России, да и на всем  постсоветском пространстве, пожалуй, идет реформирование сферы образования. И это реформирование подвергается жесткой критике со стороны общества, профессионалов и научных кругов. Причем критикуют представители разных лагерей, критикуют разное. И очень часто это связано с мировоззренческими установками.
Начнем с самого начала. Право человек на образование имеет. И, согласно Декларации о правах человека, ст. 26 (2): «Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам». И вот тут начинаются проблемы. Потому что совершенно неясно, какое оно – полное развитие. И что считать за развитие, в принципе.
Если говорить языком экономики, образование – это часть процесса воспроизводства трудовых ресурсов. То есть тех самых людей, которые будут мести улицы, стоять у станка, двигать науку, писать обо всем этом бумажки. И от образования зависит, в том числе, качественный и количественный состав производственных сил, а также место страны в глобальной международной системе разделения труда. Именно в силу отсутствия у Китая качественно образованного трудового ресурса эта страна должна была потратить немало лет на раскачку от пошива по чужим выкройкам до понимания, какие ноу-хау надо украсть, чтобы сделать хотя бы аналог Rav4.
Кроме того, от образования зависит и уровень возможности решать те или иные проблемы в обществе, как на локальном, так и на глобальном уровне, - качество демократии, управления, соблюдений правил дорожного движения и т.п. От образования зависит уровень человеческих потребностей и качество их удовлетворения. То есть, и политика, и экономика, и духовный мир, и участие в экологических и прочих миротворческих программах, включая войны в Афганистане и Ираке.
В последние годы образованию придавалось значение в значительной степени вспомогательное. То есть, есть хорошее образование, хотя бы номинальное – есть шанс найти работу. За образованием не виделось человекостроение, идеология. И именно этот разрыв между теми, кто получил образование идеологическое и теми, кто считает, что образование не должно быть идеологическим, а имеет только прикладную функцию, и вызывает столько споров. Дело в том, что любая идеология включает в себя элементы анализа и элементы пропаганды. Анализ дается именно частично, поскольку необходимо направлять его вовне, внутри же должна работать пропаганда, заглушая голос разума. В качестве примера можно привести предметы из курса марксизма-ленинизма в советских вузах: анализируя проблемы капиталистического мира, преподаватели избегали критиковать или анализировать состояние дел в СССР даже с точки зрения своего предмета, опираясь на классиков учения.