• Добро пожаловать

    23.06.11 18:56
  • Что наша жизнь?

    23.06.11 18:57
  • У вас получится!

    23.06.11 18:57
  • Наши авторы

    23.06.11 19:29
  • Работает библиотека

    23.06.11 19:36

Авторизация

Подскажите друзьям

Каталоги

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Купить ссылку здесь
(Цена: 1 руб)


Поставить к себе на сайт

Творчество

Прежде всего, я бы хотел выразить свое мнение относительно самой картины. Скорее всего Великий Леонардо (как признано учеными, портрет очень похож на него самого) написал свою мать.

Это подтверждает: 1. Сходство портрета с Леонардо да Винчи. 2. Колеблющийся, непонятный фон картины. 3. Леонардо не отдал портрет заказчику, а возил его с собой до своей смерти. 4. да Винчи считал портрет своей лучшей работой. 5. Ранняя история самого да Винчи и отношения его родителей.

Так с этим закончили. Теперь по теме. В 1911 году Джоконда из Лувра исчезла. Искали ее с большим размахом и шумом. Причем не только во Франции. Была проделана огромная работа, но безрезультатно. Было выяснено, что легендарную картину спокойно вынесли во время ремонта. Было проверено около 300 человек и ни на кого не вышли. Через два года один итальянец предложил Джоконду Парижскому антиквару Гери за 500 тыс. франков. После чего картина была найдена в захудалом отеле. И хотя все, вплоть до до музейного номера, соответствовало искомой картине вопросы остались. Похититель рассказал о том, что приехал малярничать и украл Джоконду. Странно как-то. Ему дали год, а картина заняла свое место в Лувре. Но за два года талантливый копиист мог сотворить и не такое. И где была картина два года? Зачем было ее красть? Чтобы вернуть? Или наоборот: зачем было возвращать? И еще несколько штрихов. Заказчик похищения Эдуарде де Вальфьерно и Ив Шадрон.Первый возглавлял какую-то шайку. А вот Ив Шадрон был..."талантливым художником - реставратором". Художник и реставратор Игорь Смирнов считает, что в Лувре - подделка. Причем еще со времен Наполеона. То есть, в первый (?) раз ее подменили еще в период 1870-1890 гг. И.Смирнов, просматривая французский каталог 1898 года, где было приведено все собрание Лувра с фотографиями, нашел несоответствия в пропорциях картины. А так же в свете (у Леонардо была своя манера наложения света) и в пейзаже. Но тут следует учитывать способы фотографии того времени. То, что банда де Вальфьерно и Шадрона вроде как торговала копиями ни о чем не говорит. Так что же висит в Лувре : шедевр Великого Леонардо да Винчи или шедевр талантливого копииста?

Источники. Ю. Гоголицин "Преступления в океане искуства" (Сенсационные ограбления и кражи).

Эвтаназия...

Что это такое? Для одних страшное слово, для других желанное избавление. Ради которого люди идут на очень странные поступки. Нанимают для себя киллера, например. Не дай Бог стоять перед выбором: наблюдать мучительное угасание любимого человека или дать ему (ей) возможность уйти быстро и безболезненно? Давайте рассмотрим этот вопрос глубже. Животных усыплять можно, "чтобы не мучились". А человеку порой не выписывают даже сильные обезболивающие, боясь "привыкания" (при этом зная, что этот человек умирает!) Возмем чуть дальше. В Средневековье существовал "удар милосердия" им добивали смертельно раненых. Тот же мотив лежит в ритуале сепуку (более известном как харакири), когда ассистент (обычно близкий друг) отрубает голову, если сепуку идет не так. Не каждый может хладнокровно вспороть себе живот. Так почему мы цивилизованные люди отказались от "удара милосердия"? Что это признак цивилизованности или наоборот двойной морали? Мол, такие мы гуманые. Да только не гуманизм это, смотреть, как близкий человек мучается и сделать уже ничего нельзя. С другой стороны, я понимаю будет большой соблазн тихо и "законно" убрать "зажившихся" родственников и тех, чья смерть выгодна. Но и это можно снизить до минимума. Например, в законе об эвтаназии прописать: "необходимо письменное (по возможности) волеизъявление умирающего". Или если это невозможно "волеизявление в присутствии не менее трех свидетелей" (тут уже поле деятельности для убийства больше, но есть болезни при которых человек писать уже не может). Далее, "необходимо заключение двух и более независимых специалистов, что болезнь не излечима, а смерть будет мучительна" Конечно, убийства все равно будут, но это лучше, чем заставлять людей молить о смерти. Также стоит обяснить родным, что иногда смерть более милосердна, чем жизнь. О себе скажу две вещи: когда моя собака умирала от рака я ее не усыплял, т.к. болей не было. Но если б она мучилась я бы это сделал сам. Это последний долг хозяина, дать животному безболезнено уйти на его руках. Я пишу о собаке, потому, что перед выбором о человеке жизнь меня не ставила. Отец не вышел из комы сам. Но если б он попросил, я бы выполнил его волю. Я очень любил отца. Но "удар милосердия" иногда необходим. Если человек не живет, то есть ничего не соображает и живет как растение... Конечно, для каждого случая свой выход. Для каждого человека свой выбор. Но если б мне представился такой выбор относительно меня. Я бы нашел способ наложить на себя руки. И прежде чем кидать в меня камни представте себя на месте этого больного. И его родствеников, наблюдающих сильного прежде человека, в состоянии растения.

 

"Все бездари похожи друг на друга, как близнецы, рожденные одной матерью - самодовольством. А отец у них - глупость. Эта чета имеет множество детей и никогда не страдает бесплодием. К сожалению"
                                          /Джон Беркли "Крепкий орешек-2"/

 Поскольку глупый поступок у разумного человека вызывает стыд, то за каждый глупый поступок человеку надлежит просить прощения, но сама глупость, порождающая глупые поступки, являясь человеческим качеством, непростительна. Потому что если относиться к ней снисходительно, то никто и не  обязан тогда просить прощения за свои глупые поступки. Глупость не может быть извинительна для человека, извинить можно исправимое, а с неисправимым примиряются, соглашаясь на его существование. Исправима ли глупость, и можно ли с ней примириться?  Человек виноват  в своей глупости сам и в первую очередь перед самим собой.
 Но не только перед собой. 

 

Информация к размышлению третья 

Юлиан Семенов во многих эпизодах показал незнание темы. Например, все немцы в фильме (включая изображающих чету Штирлица и Кэт при пересечении границы Швейцарии) носят обручальные кольца на правой руке, как их все носили в СССР, а вот настоящие немцы их носят на левой. Полностью выдуманы «досье». Личных дел в Третьем рейхе в том виде, как показано в фильме, не существовало,

 

Информация к размышлению вторая 

Вся интрига сюжета фильма "17 мгновений весны"закручена вокруг чемоданчика с рацией, на котором якобы остались отпечатки пальцев Штирлица. Но откуда они могли взяться, если в фильме ясно показано – во время последнего загородного сеанса связи Штирлиц все время был в перчатках? Тут, возможно, создатели фильма не доглядели. Но вот огрех уже самого Юлиана Семенова: Штирлиц строит свое алиби на том, что якобы помог какой-то неизвестной даме донести коляску и якобы какие-то чемоданы. В фильме показано, что Штирлиц был в это время в перчатках. С какой же стати могли взяться на тех вещах его отпечатки? Положим, Штирлиц это понимал и хотел просто обдурить Мюллера. Но в таком случае Мюллер предстает – с подачи Юлиана Семенова – полным болваном, поверив в россказни Штирлица, ибо Штирлиц был в тот день в форме офицера СС, а она в феврале предусматривает вместе с кожаным плащом обязательное ношение кожаных перчаток. Но раз Штирлиц был одет по форме, то как же он тогда мог оставить отпечатки пальцев на вещах некоей дамы, которой он помог перенести пожитки?
Этот огрех автора с отпечатками пальцев делает неубедительными книгу и фильм, а само умение Штирлица выпутываться из подозрений под дурацкими предлогами стало основой для многочисленных анекдотов, ибо народ ощущает эти ненормальности. Причем один из анекдотов о себе излагает сам Штирлиц в беседе со своим радистом: мол, поручая такие задания, там в Центре думают, что Штирлиц вхож к Гитлеру; мол, неплохо и в фюреры пробиться – «Хайль Штирлиц!». Видимо, Юлиан Семенов сам понимал анекдотичность этого выдуманного персонажа (и всего своего произведения),