Если кто-либо скажет вам,что он вполне разобрался в английской системе образования,отнеситесь к такому заявлению с недоверием,ибо представить себе что-то более сложное,запутанное и уникальное,чем эта система,трудно.

Всеобщее обязательное образование распространяется в Англии на детей от пяти до пятнадцати лет.Учебный год начинается в сентябре.Девять из десяти английских малышей пяти лет-или близко к тому-идут в школы,которые так и называются "инфант скулз",то есть школы для малышей.

Вот в такое утро и мы с женой проводили своих ребят в "Робинсфилд инфант скул" на Сейнт-Джеймс Вуд парк.

Ребятам понравилось в школе.Понравилось,что на уроках они могут рисовать красками сколько угодно или смотреть,как как плавают рыбки в аквариуме,что на переменах они могут бегать по большому двору и лазить по деревьям.Им давали время освоиться.

Вопрос:"Как они там будут,в этой английской школе?"-все меньше беспокоил нас.Но недели две спустя мне пришлось пойти к миссис Филипс,и вот почему.

«Не начинайте дела, конец которого не в Ваших руках» —В.О.Ключевский

 

 Чем наши чиновники управляют хорошо, виртуозно? — Ничем! Управленческая деятельность чиновничьего корпуса вызывает нарекания со стороны всех, кто живёт честным трудом, а также и со стороны тех, кто подворовывает, ворует и комбинирует. И это касается всех без исключения отраслей государственного управления: вооруженных сил, органов безопасности, бизнеса, отраслей культуры и прочего. Школа в этом списке — одна из многих.

Ныне вновь и вновь провоцируют общество начать еще один этап реформирования государственного аппарата, его структурную перестройку. Но известно, что один из эффективнейших способов привести структуру в неработоспособное состояние — вести в ней нескончаемые реформы, поскольку в этом случае нескончаемое реформирование становится предметной областью структуры и вытесняет из её деятельности ту предметную область, ради которой структура и создавалась.

Спрашивается: может ли «обеспокоенная общественность» заменить собой в сфере управления государственность хотя бы на время проведения реформы государственного аппарата, пока реформируемый аппарат будет неработоспособен? — Нет, не может. Не может потому, что государственность — сфера профессиональной управленческой деятельности, а представители «обеспокоенной общественности» сами заняты профессионально в каких-то иных сферах деятельности и у них просто нет времени на то, чтобы ещё и управлять делами общественной в целом значимости. Кроме того, управленческая деятельность требует специфических теоретических знаний и практических навыков, которыми большинство представителей «обеспокоенной общественности» не обладает. Полезно также вспомнить и о том, что многие, кто не смог состояться в качестве профессионалов в избранной ими сфере деятельности, ответственность за свою несостоятельность возлагают на «систему» и пополняют собой ряды «обеспокоенной общественности».

Как показал опыт разрушения государственности СССР, ряды чиновничьего корпуса России в результате такого процесса перманентного реформирования стали более многочисленны за счёт приобщения к чиновничьему корпусу множества представителей диссидентствующей «обеспокоенной общественности» советских времён. Именно они сегодня управляют делами общества, в том числе и школой,  намного хуже, чем это было в СССР. Так что исторический опыт показывает: очередной этап тотального реформирования государственного аппарата, его отраслей, ответственных за школу, оборону, науку, бизнес и прочее, — нам не подходит, поскольку вызывает продолжительный паралич власти. Единственный приемлемый путь — общее развитие культуры, в том числе и культуры управленческой деятельности, но этим «обеспокоенная общественность» пока заниматься не желает. Ей, как и в преддверии краха государственности СССР, снова хочется «порулить», хотя общество нуждается в совершенствовании КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ.

И в этом деле, и школа, и представители общественности, понимающие в чём состоит существо проблем, могут успешно сотрудничать на пользу всему обществу. Но это требует взгляда на школу и учебные программы с других мировоззренческих позиций. При этом сразу же встаёт вопрос: Что реально входит в стандарт обязательного образования в России? — Ответ на него может, на первый взгляд, показаться  парадоксальным

Реально школа учит всего двум объективным наукам: математике и географии. Их объективность обусловлена тем, что математика изучает количественные и порядковые соотношения, лежащие в основе бытия Мироздания, которые неподвластны человеку; а география изучает планету Земля, изменения которой протекают медленно (по отношению к скорости течения истории) и до начала XXI века тоже были не очень-то подвластны человеку.

Кроме этого школа учит навыкам-ремёслам, к числу которых можно отнести владение письменностью и языками, информатику и т.п.

Всё остальное, чему учит школа, — это субъективные интерпретации наблюдений и экспериментальных данных (естественные науки) и большей частью текстов и артефактов, унаследованных от прошлых времён (гуманитарные науки).

Практика показывает, что изрядная часть навыков и интерпретаций в современном мире устаревает в течение 5 — 10 лет. И это приводит к ответу на вопрос: Чему не учит школа и чему она должна учить, чтобы не утомлять учителей и учеников зубрёжкой интерпретаций, которые всё равно во многом утратят прикладную (в деле) актуальность раньше, чем дети окончат если не общеобразовательную школу, то вузы?

Ответ прост: Школа не учит детей искусству интерпретировать наблюдения,  экспериментальные данные, тексты и артефакты в темпе возникновения потребности в решении практических задач на основе интерпретаций. Но это как раз то, что необходимо для преодоления кризиса всей системы образования, а также необходимо для осуществления общего роста КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ. В современном научном лексиконе описания такого рода искусства интерпретации наблюдений, экспериментальных данных, текстов и артефактов называется методологией познания. Ей и надо учить, а для этого необходимо учиться этому искусству самим, выражая его в теории — тоже интерпретации этого искусства.

Однако реформаторы образования этого не понимают и предлагают по существу тупиковое направление этой самой реформы.

 

Система внесемейного образования, работающая на основе деятельности учителей-профессионалов, — элемент культуры всякого цивилизованного общества. 
Характер систематического образования, его доступность и недоступность тем или иным социальным слоям в каждую историческую эпоху, отношение общества к учительству и учителей — к обучаемым, во многом предопределяют  последующую жизнь этого общества. Поэтому реформы во всякой системе (включая и систему образования), не определённые по отношению к целям и качеству функционирования системы в целом по завершении реформ, можно уподобить “навигации по флюгеру”, хотя нормально всякое плавание имеет определённую цель и предполагает определённость маршрута её достижения.
Если же общество переживает затяжной кризис, то это означает, что на протяжении длительного времени, предшествовавшего кризису, система образования успела покалечить мировоззрение, интеллект, нравственность и психику в целом в нескольких поколениях, которые, вступая во взрослую жизнь, постепенно приводят общество на грань катастрофы.

Не утихают споры среди современных историков:как же получилось,что такие мудрые и образованные древние египтяне,и не менее культурные,древние греки столь быстро разучились строить свои пирамиды и великолепные храмы и города?Как случилось,что на протяжении всего-то нескольких поколений (XXVI век до н.э. в Египте,VI век до н.э. в Греции) имела место удивительная историческая катастрофа? И действительно,веками учились,по крупицам собранное мастерство передавали из поколения в поколение,накапливали знания и опыт…Построили пирамиды Хеопса,Хефрена и Микерина-чудеса света,храм Парфенона и вдруг разом все забыли,утратили навыки,умения и мастерство,понимание элементарных вещей.И все произошло как бы само собой,без катастроф,великих войн,сметающих все на своем пути нашествий диких варварских орд.Все,что появилось потом,выглядело лишь как жалкие подобия Великих пирамид и гениальных храмов и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.

 

Позволю себе предположить,что я понимаю,где лежит ответ на эти вопросы.В течение нескольких лет я преподавал в школе и профессиональном лицее.Надо сказать,что школа и профессиональный лицей являют собой не  последнее место по уровню образования и  далеко не худшие среди подобных учебных заведений.Мы всегда «несколько отстаем» от Запада и,судя по опыту общения с американскими и европейскими коллегами,можно наблюдать то,к чему нас направляют в недалеком будущем.О нет,я вовсе не претендую на роль пророка и постараюсь избегать обобщений.