• Добро пожаловать

    23.06.11 18:56
  • Что наша жизнь?

    23.06.11 18:57
  • У вас получится!

    23.06.11 18:57
  • Наши авторы

    23.06.11 19:29
  • Работает библиотека

    23.06.11 19:36

Авторизация

Подскажите друзьям

Каталоги

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru

Экспертиза

 

Новейшая западная интеллектуальная приманка— её максимально адаптированные под западную толпу книги и фильмы — лишь прельщают обывателя лёгким богатством и безмерными удовольствиями. Цель этих книг и фильмов — привлечь как можно большую аудиторию к необходимости пройти психические процедуры, похожие на религиозное «просветление».
Учитывая, что у западного обывателя намерения больше всего совпадают с обогащением — авторы адаптированных трудов по новой приманке поставили эту цель на первое место. Нетрудно догадаться, что после попадания в лапы одной из множества «школ просветления» ученики будут всё больше убеждаться в том, что духовные удовольствия приносят больше наслаждений, чем материальные блага. Именно на это и направлено главное современное изменение, которое предполагается провести для толпы: переход к умеренному потреблению при максимуме возможностей для получения удовольствий ради сохранения прежней средней нравственности толпы.
В то же время новая западная научная парадигма является средством придания этому обществу иллюзии свободы и красоты.
Мало что изменилось в прежнем толпоэлитарном подходе к стимулам «смысла жизни» для толпы. Изменился лишь формальный подход к устаревшим формулировкам. В библейском христианстве это — стимулы посмертного воздаяния: посмертный тест на соответствие каноническим законам «добро-зло» определяет где будет находиться «раб Божий»: гореть в аду, либо наслаждаться божественной нирваной в раю. То же самое и в культуре ислама. В ведической традиции доктрина посмертной справедливости выражена несколько иначе: как ведёшь себя в этой жизни, такая и карма, влияющая на следующее перерождение. Если вёл себя достойно религиозным традициям — можешь даже перепрыгнуть несколько социальных порогов, из низшего сословия в высшее. Поди проверь: и в библейской, и в ведической традициях проверить такую справедливость было невозможно. Толпа перестала верить духовным иерархам. Тогда конце XIX века придумали не посмертную доктрину справедливости, а прижизненную — социализм — но и она не прошла проверку временем.
Мы же наблюдаем вторую попытку прельщения толпы идеями прижизненной справедливости в условиях сложившегося капитализма: «кто как способен реализовывать свои намерения — тому в награду все удовольствия… какие он заработал своим умением».
Но при этом авторы глобального проекта толпоэлитаризма сами управляют намерениями обывателей через аккумулируемые у них средства, на которые они финансируют СМИ, западную систему образования, политиков и держат под контролем региональные элиты. Поэтому то, о чём думают большинство обывателей и элит (их намерения) — производная от доминирующей в обществе концепции.
Новая доктрина уводит внимание толпы от вопросов глобальной концепции гораздо дальше, чем это было во времена канонических идей. Ведь в канонах можно прочесть о концепции и начать разбираться в ней.
Новая система взглядов Запада — это сугубо безыдейная внешне плюралистичная (для западного обывателя — свободная) «наука об успехе в жизни» — предназначенная для сборки индивидуализированного общества эгоистов в толпоэлитарную иерархию множества потенциальных зомби. Управление иерархией предполагается оставить в прежнем центре, при серьёзных перестановках в её среднем звене (в элите).
Но сами хозяева нового подхода  так и не нашли более эффективной методики влияния на социальную реальность, нежели как через контроль за общественным мнением с помощью СМИ, системы образования, науки, политики. Их поиски «единой теории поля» не увенчались успехом.
Учёные и их кукловоды стремятся получить в свои руки механизм точного просчёта последствий конкретного выбора относительно конкретной исследуемой реальности и точно знать при этом все открытые учёными возможности в объективной реальности. Иными словами, они хотят точно знать границы попущения Божьего для того, чтобы без последствий для самих себя балансировать на грани допустимого, будучи гарантированно застрахованными математическими расчётами, связанными с единой теорией поля, от негативных последствий своих действий.
К сожалению, возможные варианты воздействия на Объективную реальность невозможно логически просчитать и математически определить так, как некоторым хочется на Западе — так устроен мир.
 Главное в успехе устойчивого управления реальностью по предсказуемости — намерения. Из  анализа новой доктрины видно, что никакому управлению по предсказуемости её авторы научить не могут. Они обходят стороной практически все вопросы социального строя, справедливости, Добра, Зла, нравственности. Каким намерениям они могут учить людей?  В действительности обывателю подсовывают дешёвую технологию, с помощью которой можно изменить некоторые свои привычки, сделать карьеру, стать материально богаче и т.п. мелкотемье, которым он должен удовлетворится и согласиться на  слияние с новым мировым порядком.

 

Это констатация факта отсутствия грамотных, тонких и умных политиков в американском истеблишменте
В США начался очередной концерт с поднятием «потолка». Если бы эти жалкие людишки, считающие себя совестью и честью нации, знали, с каким презрением и ощущением мерзости простые граждане смотрят на них, наверное, никогда бы себя не поставили в такое положение. Никогда еще Америка не была таким безнадежным посмешищем в глазах всего мира, и никогда еще американские граждане не ненавидели своих избранников больше, чем сейчас. Сегодня один из коллег из Европы ткнул автора носом, насмехаясь над американской исключительностью, дальше ехать уже просто некуда.
Сказать откровенно все эти политики надоели до чертиков. От их бессмыслицы и тупой бравады опускаются руки даже у самых патриотичных американцев. Те, кто всегда говорили с вдохновением об американской власти, теперь лишь зло сплевывают. Вспоминается случай, когда в интервью одному из каналов американский фермер говорил: «Мне наплевать, кто там сидит в Белом доме, я лишь уверен в том, что правительство заставит покупать русских американскую курятину».
С тех пор прошло меньше 15 лет, этого фермера больше нет в живых, кажется, он свел счеты с жизнью. Все это хорошо иллюстрирует то, что происходит в Америке. Кстати, самоубийства фермеров уступают по количеству лишь самоубийствам среди военнослужащих. Ни один законодатель не озаботился судьбой фермеров или раненных военнослужащих, которые порой лежат на матрасах, насквозь пропитанных мочой, зато всем есть дело до Башара Асада, и каждый является специалистом по Сирии. Нужно сказать, что не всегда так было. Раньше Америке было наплевать на всех, порядок должен быть в собственной стране. Однако, похоже, с некоторых пор это все уже глубокая история. Теперь США есть дело черт знает до кого, но до себя в последнюю очередь.

Похоже, что-то произошло с США, но никто этого не заметил. А ведь ответ лежит на поверхности, и аналогичный случай в новой истории уже был. Вспомните, что произошло с СССР. США тогда очень грамотно втянули СССР в войну в Афганистане и в какой-то момент обрушили цены на нефть. Самая большая страна в мире оказалась страной-банкротом. Однако на этом история не закончилась. Для США состязание с СССР в гонке вооружений было совсем не легким состязанием. Нужно сказать, что ту гонку СССР почти выиграл. Чувствуя, что страна под его предводительством проигрывает, Рональд Рейган разрешил финансовые производные для банков, повысил процентные ставки на доходы с американских долговых обязательств. Деньги всего мира хлынули в Америку, это спасло реноме США от позора поражения. Нужно сказать, что при Рейгане ситуация, похожая на сегодняшнюю, случалась 8 раз! Кто-то до сих пор считает «рейганомику» рассветом экономики США?

Согласитесь, вступить в гонку против денег всего мира мог только СССР. Любая другая страна рухнула бы уже на второй неделе. Тем не менее, и на этом все не закончилось. Вот тогда и начался тот процесс, который сегодня «догоняет» США из прошлого. У США выхода другого не было. Либо проиграть гонку, либо залезть в долги по самые уши. Нужно сказать, что в самые тяжелые годы затраты на оборонный бюджет США равнялся 50%. Эта колоссальная сумма, по сути, показывала неэффективность американской экономики. СССР справлялся с этими расходами самостоятельно, США же пришлось залезть в долги. Организовал эту «афганскую разводку» господин Збигнев Бжезинский. Читатели, которые посещают нас постоянно, уже знакомы с этим материалом. Для новичков же сообщаю, что в подмастерьях у Бжезинского тогда ходил никому не известный Роберт Гейтс, будущий глава ЦРУ (1991-1993) и министр обороны США (2006-2011).

 

Психтроцкизм это — беззастенчиво спесивая самонадеянность, претендующая реализовать себя в политике без обретения необходимых знаний и навыков. «Я — единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная миссия — политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им от его же имени » — этот исходный нравственно-этический принцип психтроцкизма представляет собой разновидность и конкретное выражение общего принципа сатанизма «Я лучше, чем они, и потому Я имею право, а они должны…» .
Этот принцип — общий для всех толпо-«элитарных» культур.
Идеологии воспринимаются некоторой частью общества так, будто они являются концентрированным выражением мудрости, т.е. объективной истины, не зависящей от субъективизма людей . И если идеологии находят в обществе приверженцев, то неизбежно, что самооценка кого-то из психтроцкистов «Я — единственно и безальтернативно мудрый...» и какая ни на есть его интеллектуальная мощь — находят ту или иную идеологию в качестве оболочки для своего самовыражения в политике и сопутствующем ей политиканстве.
Однако собственная шизофрения в психтроцкизме допустима лишь в некоторых весьма ограниченных пределах, поскольку при выходе за них — индивид не может быть не только вождём, но оказывается не способным поддерживать какую бы то ни было систему социальных связей, обеспечивающих его жизнь, и потому нуждается в опёке близких или психиатров . Тем не менее, некоторая «умеренная ошизелость» психики личности может стать предпосылкой к тому, чтобы индивид стал полноценным психтроцкистом.
В пределах каждой устойчивой ветви идеологически своеобразно оформленного психтроцкизма всякий психтроцкист следует (осознанно или бессознательно) принципу «когда я прав, а прав всегда я…», однако — с учётом требования соблюдения «дисциплины высказывания мнений» в иерархии (начиная от уровня «вождей второго порядка» и ниже ).
Поэтому внутренние конфликты в пределах идеологически своеобразно оформленной ветви психтроцкизма могут возникать прежде всего вследствие нарушения кем-либо в одиночку или на принципах групповщины «иерархической дисциплины мнений». Однако конфликты по поводу «дисциплины мнений» могут носить разный характер.  
Мешанина мотивов и их выражений в действиях психтроцкистов сбивает с толку людей, которые не владеют эффективной познавательно-творческой культурой, вследствие чего они оказываются вовлеченными в психроцкистскую политику либо не могут ей эффективно противостоять. В истории СССР это наиболее ярко выразилось в реакции общества на ХХ съезд .

Кроме того, идеологически разнообразно оформленные ветви психтроцкизма обречены на идеологические конфликты друг с другом по поводу выражения истины и наличия в каждой из них ошибок и заведомой лжи; а при заключении разного рода стратегических и тактических союзов (в частности, между фракциями в одной политической партии и между разными политическими партиями) — неизбежны и конфликты по поводу главенства в таком союзе .

Психтроцкизм в своей политической деятельности может не только прикрываться адекватными жизни теориями, но может и сам порождать теории и отдельные теоретические положения (оглашения), адекватные жизни, что находит своё выражение в их практическом подтверждении фактами и событиями реальной жизни.
Соотнесение произведений самого Л.Д.Троцкого с реальной жизнью показывает, что многое из его теоретического наследия, запечатлённое в текстах на уровне оглашений, нашло подтверждение фактами и событиями жизни . То же касается и основного произведения другого психтроцкиста — А.Гитлера — «Майн кампф»: если бы это была исключительно рафинированная ахинея, ничего общего не имеющая с жизнью, то Третий рейх в том виде, в каком он состоялся к моменту мюнхенского сговора (30.09.1938), по умолчанию давшего старт второй мировой войне ХХ века, не смог бы состояться по причине отсутствия социальной поддержки гитлеризма.  
Именно так в прошлом учения Моисея, а спустя некоторое время — и Христа — были трансформированы в вероучения исторически реальных синагоги, церквей имени Христа и библейского масонства .

 

Президент США Ф.Д. Рузвельт 24 июля 1933 г.: «Я совершенно не разделяю мнение тех профессиональных  экономистов, которые настаивают, что всё должно идти своим чередом и что вмешательство людей неспособно повлиять на экономические болезни. Мне-то известно, что эти профессиональные экономисты с давних пор каждые пять — десять лет меняют свои формулировки экономических законов» .
24 июня 1938 г.: «Конгресс образовал комиссию, которая будет заниматься накоплением фактологических данных, чтобы разобраться в путанице противоречивых учений об оптимальном регулировании бизнеса, а потом выработать более осмысленное законодательство о монополиях, фиксированных ценах и отношениях между крупным, средним и малым бизнесом».  
Президент США в 1945-1953 гг. Гари Трумэн: «Дайте мне одностороннего экономиста! Все мои экономисты говорят: “С одной стороны… с другой стороны…”».  
И.В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) писал: «… я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые И.В. Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями.
Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую И.В. Сталин не упомянул явно.
И.В. Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они представляют собой фикции и не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Но руководящее по его существу указание И.В. Сталина проигнорировали. Как следствие, спустя 35 лет академику АН СССР А.И. Анчишкину, создателю и первому директору Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР (ныне Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН), пришлось констатировать:

«Следует признать со всею определённостью, что экономическая наука да и общественные науки в целом оказались не готовыми к ответу на вопросы, поставленные XXVII съездом партии, январским (1987 год) Пленумом, всем ходом нашего развития. Многие фундаментальные проблемы развивающегося социализма приходится решать сегодня эмпирически, методом «проб и ошибок», со всеми негативными последствиями, связанными с теоре-ической неподготовленностью к таким решениям. Причин сложившегося положения дел несколько, и было бы, наверное, упрощением все сводить к неудовлетворительной работе самих учёных-экономистов.
Во-первых, для успешного развития экономической науки нужна чётко выраженная общественная, политическая потребность в глубоком и объективном раскрытии реальных закономерностей экономического развития, его противоречий, нужна потребность в научной истине.
Во-вторых, состояние последней (речь идёт об экономической науке: наше пояснение при цитировании) всегда было связано с идеологическими установками, наличием или отсутствием догм, которые часто предопределяли не только направления, ход научных исследований, но и их выводы, результаты».  
Доктор экономических наук, профессор Г.Х. Попов  в 1988 г., выступая в программе «Взгляд» 1 канала Центрального телевидения СССР, заявил: «Я не понимаю этой фантасмагории, когда в стране всё есть, ресурсы есть, но не получается то, что надо». — Доктор экономических наук, профессор обязан понимать, а если не понимает, то, если он честный человек, обязан сдать дипломы и идти работать руками, если не способен работать головой.
Примерно в то же время академик А.Г. Аганбегян, выступая в программе «Прожектор перестройки» (24 января 1988 г.), посвящённой вопросам отсутствия экономической отдачи от Байкало-Амурской магистрали, необходимость строительства которой была обоснована в том числе и экономической наукой, в ответ на реплику ведущего: «Общественность привыкла верить науке», — просто рассмеялся ему в лицо. — Это просто обнаглевший от безответственности цинизм.

АЛЕКСАНДР  ГРИНЬ

Общество, которое возникает в условиях перехода от тоталитарных к посттоталитарным структурам, имеет преимущества формирования структур в чистом виде и недостаток - их, возрождение в процессе становления в стране соответствующей формы.

Двумя главными структурами, определяющими политическую систему общества в Украине, являются гражданское общество и государство.

Гражданское общество как объект внимания философов, историков, юристов, экономистов выходит на авансцену истории, начиная с ХV-го столетия. Характеризуя степень зрелости общественного развития, будучи показателем уровня саморефлексии, оно становится необходимым элементом общества, выделяясь как относительно самостоятельная целостность лишь в современном мире.

Гражданское общество – это отделенная от государства структура общества, плоскость частной, реальной жизни, автономная сфера общественного бытия, которая не подлежит прямому контролю и регламентированию со стороны власти. Сфера непосредственных и разнообразных  интересов, их выражение и осуществление в отличие от государства – деятельности условной и формальной. Это форма общения  людей как частных лиц, поведение которых регулируется непосредственно самыми же людьми,  прежде всего через нормы морали.

Гражданское состояние общества означает еще и структурированность сообщества, его складывание из разных слоев и прослоек. Это также свобода ассоциации индивидов по интересам и вкусам, когда отдельные слои населения образовывают свои группировки и добровольные объединения как учреждения выражение их интересов.

Прослеживая процессы развития взаимоотношений гражданского общества и власти в современной Украине, нужно отметить, что  особо драматические страницы этих отношений приходятся на периоды «перемен» и  процесс  становления этих отношений уходит своими корнями  в историческое прошлое. Сегодня Украина стоит на пороге самого большого со времени обретения независимости «реформистского бума» - имеется в виду дальнейшее реформирование политической системы общества и, как следствие – конституционная реформа. Эти процессы, естественно, повлияют на отношение власти к народу и народа к власти. Каковы же условия равноправного диалога власти и общества? Как наполнить содержанием тезис о созданном в Украине правовом государстве (ст. 1. Конституции Украины) как непременном условии становления гражданского общества?