• Добро пожаловать

    23.06.11 18:56
  • Что наша жизнь?

    23.06.11 18:57
  • У вас получится!

    23.06.11 18:57
  • Наши авторы

    23.06.11 19:29
  • Работает библиотека

    23.06.11 19:36

Авторизация

Подскажите друзьям

Каталоги

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
БКНС Каталог сайтов Кожор

Экспертиза

 

Президент США Ф.Д. Рузвельт 24 июля 1933 г.: «Я совершенно не разделяю мнение тех профессиональных  экономистов, которые настаивают, что всё должно идти своим чередом и что вмешательство людей неспособно повлиять на экономические болезни. Мне-то известно, что эти профессиональные экономисты с давних пор каждые пять — десять лет меняют свои формулировки экономических законов» .
24 июня 1938 г.: «Конгресс образовал комиссию, которая будет заниматься накоплением фактологических данных, чтобы разобраться в путанице противоречивых учений об оптимальном регулировании бизнеса, а потом выработать более осмысленное законодательство о монополиях, фиксированных ценах и отношениях между крупным, средним и малым бизнесом».  
Президент США в 1945-1953 гг. Гари Трумэн: «Дайте мне одностороннего экономиста! Все мои экономисты говорят: “С одной стороны… с другой стороны…”».  
И.В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) писал: «… я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые И.В. Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями.
Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую И.В. Сталин не упомянул явно.
И.В. Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они представляют собой фикции и не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Но руководящее по его существу указание И.В. Сталина проигнорировали. Как следствие, спустя 35 лет академику АН СССР А.И. Анчишкину, создателю и первому директору Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР (ныне Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН), пришлось констатировать:

«Следует признать со всею определённостью, что экономическая наука да и общественные науки в целом оказались не готовыми к ответу на вопросы, поставленные XXVII съездом партии, январским (1987 год) Пленумом, всем ходом нашего развития. Многие фундаментальные проблемы развивающегося социализма приходится решать сегодня эмпирически, методом «проб и ошибок», со всеми негативными последствиями, связанными с теоре-ической неподготовленностью к таким решениям. Причин сложившегося положения дел несколько, и было бы, наверное, упрощением все сводить к неудовлетворительной работе самих учёных-экономистов.
Во-первых, для успешного развития экономической науки нужна чётко выраженная общественная, политическая потребность в глубоком и объективном раскрытии реальных закономерностей экономического развития, его противоречий, нужна потребность в научной истине.
Во-вторых, состояние последней (речь идёт об экономической науке: наше пояснение при цитировании) всегда было связано с идеологическими установками, наличием или отсутствием догм, которые часто предопределяли не только направления, ход научных исследований, но и их выводы, результаты».  
Доктор экономических наук, профессор Г.Х. Попов  в 1988 г., выступая в программе «Взгляд» 1 канала Центрального телевидения СССР, заявил: «Я не понимаю этой фантасмагории, когда в стране всё есть, ресурсы есть, но не получается то, что надо». — Доктор экономических наук, профессор обязан понимать, а если не понимает, то, если он честный человек, обязан сдать дипломы и идти работать руками, если не способен работать головой.
Примерно в то же время академик А.Г. Аганбегян, выступая в программе «Прожектор перестройки» (24 января 1988 г.), посвящённой вопросам отсутствия экономической отдачи от Байкало-Амурской магистрали, необходимость строительства которой была обоснована в том числе и экономической наукой, в ответ на реплику ведущего: «Общественность привыкла верить науке», — просто рассмеялся ему в лицо. — Это просто обнаглевший от безответственности цинизм.

АЛЕКСАНДР  ГРИНЬ

Общество, которое возникает в условиях перехода от тоталитарных к посттоталитарным структурам, имеет преимущества формирования структур в чистом виде и недостаток - их, возрождение в процессе становления в стране соответствующей формы.

Двумя главными структурами, определяющими политическую систему общества в Украине, являются гражданское общество и государство.

Гражданское общество как объект внимания философов, историков, юристов, экономистов выходит на авансцену истории, начиная с ХV-го столетия. Характеризуя степень зрелости общественного развития, будучи показателем уровня саморефлексии, оно становится необходимым элементом общества, выделяясь как относительно самостоятельная целостность лишь в современном мире.

Гражданское общество – это отделенная от государства структура общества, плоскость частной, реальной жизни, автономная сфера общественного бытия, которая не подлежит прямому контролю и регламентированию со стороны власти. Сфера непосредственных и разнообразных  интересов, их выражение и осуществление в отличие от государства – деятельности условной и формальной. Это форма общения  людей как частных лиц, поведение которых регулируется непосредственно самыми же людьми,  прежде всего через нормы морали.

Гражданское состояние общества означает еще и структурированность сообщества, его складывание из разных слоев и прослоек. Это также свобода ассоциации индивидов по интересам и вкусам, когда отдельные слои населения образовывают свои группировки и добровольные объединения как учреждения выражение их интересов.

Прослеживая процессы развития взаимоотношений гражданского общества и власти в современной Украине, нужно отметить, что  особо драматические страницы этих отношений приходятся на периоды «перемен» и  процесс  становления этих отношений уходит своими корнями  в историческое прошлое. Сегодня Украина стоит на пороге самого большого со времени обретения независимости «реформистского бума» - имеется в виду дальнейшее реформирование политической системы общества и, как следствие – конституционная реформа. Эти процессы, естественно, повлияют на отношение власти к народу и народа к власти. Каковы же условия равноправного диалога власти и общества? Как наполнить содержанием тезис о созданном в Украине правовом государстве (ст. 1. Конституции Украины) как непременном условии становления гражданского общества?