• Добро пожаловать

    23.06.11 18:56
  • Что наша жизнь?

    23.06.11 18:57
  • У вас получится!

    23.06.11 18:57
  • Наши авторы

    23.06.11 19:29
  • Работает библиотека

    23.06.11 19:36

Авторизация

Подскажите друзьям

Каталоги

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
БКНС Каталог сайтов Кожор

Вехи

Серж Голон (фр. Serge Golonn) - литературный псевдоним Всеволода Сергеевича Голубинова, помогавшего своей жене, французской писательнице Анн Голон, в работе над серией исторических романов об Анжелике.Всеволод Голубинов родился 23 августа 1903 года в Бухаре. Он вырос в Исфахане (Иран), где его отец Сергей Петрович Голубинов был царским консулом.В начале революции учился в Севастопольской гимназии, самостоятельно пересек страну во время Гражданской войны, пытался безуспешно поступить в Белую Армию.Во Францию он бежал в 17 лет.Изучал химию и минералогию в университете Нанси, где его семья нашла убежище после бегства от большевиков через пустыню.В 20 лет Всеволод Голубинов стал самым молодым доктором наук во Франции. Он продолжал учебу и работал как горный инженер: получил восемь магистерских степеней: по математике, минералогии, физике, электричеству, химическому машиностроению, геологии, радиоактивности. Работал как геолог-разведчик в Африке и в нескольких странах Азии, для крупных компаний и французского правительства.Большую часть жизни его сопровождали опасности и чудесные приключения. Всеволод Голубинов владел пятнадцатью языками и у некоторых племен Африки получил прозвище “Белый волшебник”.Во время Второй мировой войны Всеволод Голубинов присоединился к генералу де Голлю и был приговорен к смерти правительством Виши.Золотое месторождение, разведанное и открытое Всеволодом, позволило “Свободной Франции” заплатить своим функционерам и вооружить армию Леклерка, которая начала свой путь в оккупированную Францию из этой части Африки.Когда Всеволод Голубинов приехал во Францию после войны, друг попросил его сделать книгу совместно с одним молодым писателем, поскольку группе литераторов нужен был человек со стороны, который бы рассказал интересную историю.

Молодые люди хотели сделать что-то самостоятельно, не желая зависеть от издателя, и искали кого-то, кто бы не был заинтересован в деньгах и не собирался становиться писателем. Всеволод Голубинов оказался шансом для них: он был ученым, презирал литературу, и не беспокоился о деньгах. Книга “Подарок Реза-Хана” (“Le Cadeau de Riza Khan”) рассказывала об одном из десятков сувениров, принадлежащих Всеволоду Голубинову. Всеволод выбрал для себя псевдоним “Серж Голон”, под этим именем и была опубликована книга. Серж Голон получил премию, а деньги с этой премии пошли тому самому писателю, который работал вместе с ним и получил авторские права на эту работу.Всеволод Голубинов вернулся в Африку. Однажды ночью (а было это в 1947 году в Чаде) его гостеприимства попросила молодая француженка.

В праздничных состязаниях могли участвовать лишь чистокровные эллины, не подвергнувшиеся атимии; варвары могли быть только зрителями. Исключение было сделано в пользу римлян, которые, как хозяева земли, могли изменять по своему произволу религиозные обычаи. Женщины, кроме жрицы Деметры, вольноотпущенники и рабы на соревнования даже в качестве зрителей не допускались под страхом смертной казни. Число зрителей и исполнителей было очень велико; очень многие пользовались этим временем, чтобы совершать торговые и другие сделки, и поэты и художники - чтобы знакомить публику с своими произведениями. От разных государств Греции посылались на праздники особые депутаты, которые соперничали друг с другом в обилии приношений, для поддержания чести своего города. Праздник происходил в первое полнолуние после летнего солнцестояния, т. е. падал на аттический месяц Гекатомбеон, и длился пять дней, из которых одна часть была посвящена состязаниям, а другая - религиозным обрядам, с жертвоприношениями, процессиями и общественными пирами в честь победителей. Состязания состояли из 24 отделов; в 18 принимали участие взрослые, в 6 - мальчики; никогда все отделы не исполнялись за один раз.

 

Свобода — явление многогранное, и одна из её граней — это экономическая свобода личности в обществе и экономическая свобода общества в целом. Но и либерализм тоже явление многоликое, и, проникая в сферу экономической деятельности, либерализм препятствует в ней достижению свободы как личностью, так и обществом в целом. Производство, распределение и потребление в обществе образуют собой целостную систему.

И в политэкономической области исходный вопрос, с постановки которого начинается путь к экономической свободе, следующий:

Кто именно заявляет своё право собственности на целостную систему народного хозяйства?

Но чтобы ответить на него, необходимо раскрыть содержание понятия «право собственности на средства производства».  Понятие «право собственности на средства производства» содержательно раскрывается единственно как право упра­в­ления производством и распределением продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц.

Понятие права на такие объекты собственности, как земля, её недра, воды и другие природные ресурсы содержательно раскрывается только, как право организовать труд людей с использованием этих природных ресурсов; а также как право ограничить доступ к непроизводственному их использованию (например, для отдыха и т.п.).

Право (в смысле субъективное право, учреждённое и поддерживаемое обществом) и стоимость — категории, присущие социальной организации, а не природе. При покупке такого рода прав оплачивается всегда результат трудовой деятельности человека: в прошлом, в настоящем или возможный в будущем результат. Либо оплата «стоимости природных ресурсов и благ», которые стоимостью как объективным природным свойством природным свойством не обладают, представляет собой ограничение номинальной платежеспособностью тех илииных физических или юридических лиц возможностей пользования природными ресурсами и благами, а также создание источников для оплаты работ, способствующих их воспроизводству силами самой природы.

Вследствие второго обстоятельства заявить своё право собственности на эту систему в целом — мало. Своё право необходимо уметь осуществлять в том числе и в условиях, когда  когда исторически вполне определённые силы, пытаются узурпировать это право всех и каждого исключительно для себя, обратив всех прочих в своих подневольных рабов определённые силы, пытаются узурпировать это право всех и каждого исключительно для себя, обратив всех прочих в своих подневольных рабов.

Мы подошли к лавочке, на которой сидели две девчонки. Они болтали о чём-то своём житейском: сессия, похоже в кулинарном техникуме (на самом деле) либо ПТУ, поскольку речь шла о зачётах и вопросах типа, чем бифштекс отличается от ромштекса. Потом подошли парни с пивом, куревом. Спустя некоторое время девчонки ушли, а парни остались. Разговор продолжался. Мы сидели примерно час и слушали. Всё это время разговор держался в пределах физиологии: с девочкой развлечься, нажраться водки, кинуть деньги на мобилу, как дрались с кем-то по пьяни, как пришёл на работу (в гараж) и, чтобы отдохнуть после вчерашнего веселья, залёг спать, сделав кое-как порученную работу. Треть употребляемой лексики — самая примитивная матерщина, употребляемая в качестве связок между словами носителями смысла, который не передаётся матом контекстуально обусловленным способом. В общем — круг интересов обезьяний, всё отличие в том, что одеты, способны к членораздельной речи (один даже уведомил товарищей о том, что сдал экзамен по Русском языку), разговаривают, мобильник (он же УКВ-приёмник) несёт какую-то лёгкую музыку. Всё же пока они реализовались только как человекообразные, «бандерлоги», хотя нечто человеческое не чуждо и им. Но как его пробудить?
Воспринимать жизнь по-человечески они не способны, по крайней мере, когда все вместе. В одиночку тот, что сдал какой-то экзамен по Русскому языку, может что-то и способен воспринять, но через какое время он придёт к человеческому поведению, — можно только гадать. Поскольку матерщина в кругу своих, при том, что Русский язык как бы то ни было сдал, — показатель безволия и подвластности алгоритмике стадно-стайного поведения. Многие из них вымрут в течение ближайших 15 — 20 лет вследствие прямого и опосредованного воздействия алкоголя и табака, однако успеют дать в большей или меньшей степени биологически нездоровое потомство.
Тем не менее, хотя таких много и именно они бросаются в глаза, решающий вклад в будущее — не их.
 Будущее, в котором одни заняты воровством, а другие — поимкой или охраной воров, в результате чего за время реформ в стране как бы сама собой «образовалась» целая армия частных охранников (по сути — паразитов-бездельников) — более миллиона молодых людей в возрасте (от 20-ти до 50 лет), когда гражданин  может принести  пользу себе и  обществу. Но эти молодые люди, даже получившие хорошее образование, — потеряны для общества в большинстве своём навсегда.
По данным профсоюзов и правозащитных органов у нас в России безработных полностью или частично свыше 30 % трудоспособного населения. Вспомним о 25 млн. нелегальных + 8 млн. легальных мигрантов-эмигрантов. Они-то чем занимаются и на что живут? Что-то о случаях массовой гибели от голода ничего не слышно. Зато о таких случаях в армии, детских учреждениях, местах заключения, да и просто в городах и весях России нет-нет да и становится известно…
Идём дальше.

 

Государственность: ломать либо преображать?
Проблема управленческой (профессиональной) несостоятельности и злоупотреблений властью бюрократии — это реальная проблема для всех исторически известных и современных культур, в которых существует государственность.
В России понимания этой проблемы нет ни у идеалистов-либералов, ни у идеалистов-коммунистов, ни у идеалистов-государственников . При этом все они несут в себе зародыши становления бюрократии, которая неизбежно возникнет, если ныне сложившийся постсоветский бюрократический режим рухнет в силу внутренних причин или же ему помогут упасть те или иные бескорыстные “подвижники-идеалисты”, однако неизбежно опекаемые кукловодами от того или иного течения глобальной политики. Так и постГКЧП-шная бюрократия возникла именно вследствие того, что предпосылки к становлению новой бюрократии несли в себе сами же противники ГКЧП, в большинстве своём опьянённые идеалами, к воплощению которых в жизнь они сами заведомо не были личностно готовы.
Поэтому во избежание повторения в перспективе известного по прошлому цикла «бюрократия — государственный переворот — бюрократия» проблему бюрократии надо сначала понять, что позволит потом её разрешить.
Одно из наиболее обстоятельных определений социального явления бюрократии дал К.Маркс:

«Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение . (…) Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в её собственной среде её иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру (обществу) — её замкнутым корпоративным характером. Открытый дух государства, а так же и государственное мышление представляется поэтому бюрократии предательством по отношению к её тайне. Авторитет есть поэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её образ мыслей. (…) Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель , в погоню за чинами, в делание карьеры» (К.Маркс. “К критике гегелевской философии права”. Сочинения его и Ф.Энгельса, изд. 2, т. 1, стр. 271 — 272).

Это определение «бюрократии», как социальной профессиональной группы и изолировавшейся от общества корпорации, данное К.Марксом, перекликается с определением «толпы», как социального явления, данным В.Г.Белинским: «Толпа — собрание людей живущих по преданию и рассуждающих по авторитету».

Т.е. для толпы характерно бездумье и безволие её участников, и соответственно полная политическая слепота и безответственность за последствия своих действий.
Как видно из сопоставления обоих определений, определение социологического термина «толпа» В.Г.Белинским интересно тем, что оно подводит итог не только по существу во многом правильному определению «бюрократии» К.Марксом, но является и характеристикой всех без исключения внутриобщественных иерархий личностных отношений, основанных на таинствах и на таимых знаниях.