• Добро пожаловать

    23.06.11 18:56
  • Что наша жизнь?

    23.06.11 18:57
  • У вас получится!

    23.06.11 18:57
  • Наши авторы

    23.06.11 19:29
  • Работает библиотека

    23.06.11 19:36

Авторизация

Подскажите друзьям

Каталоги

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru

Желтый чемоданчик

О фильме "Матильда"(2017, реж. А. Учитель) не могу не написать, поскольку фильм о роковой якобы женщине, которая якобы свела с ума наследника престола настолько, что он отказался от короны.



Плохо не то, что это вымысел. Плохо то, что это - совсем глупый вымысел.
Хотя и умный вымысел, делающий фигуру значительной исторической личности жалкой, вещь неприличная.
А глупый вымысел - тем более.
Возможно режиссер находится в кризисе, когда романтика кажется важней всего. В таком состоянии часто бывают молодые девушки и некоторые фрустрированные в работе мужчины ближе к преклонному возрасту.
Режиссеру наверняка известно, что в своих мемуарах балерина подробно описала расставание с Николаем. Как только о свадьбе и коронации царя стало известно, они сразу расстались и больше не встречались. Николай просил прощального свидания, они встретились около сарая. Не в покоях, а на улице, около сарая, куда Николай приехал верхом, с полигона, и коротко поговорив с балериной, вновь уехал на полигон. Балерина описывала тоску, боль, но больше ни единого упоминания о встречах с Николаем в ее мемуарах и письмах не было. 100 тысяч рублей и дом, по слухам, она получила в качестве прощального подарка. Дальше балерина писала о своих длительных любовных связях с другими великими князьями: Сергеем Михайловичем и Андреем Владимировичем. О Николае ничего.
Представить, что балерина всерьез планировала стать царицей или что Николай решительно отказался от короны только ради продолжения интрижки с ней, мог только человек в маразме с регрессом в пубертат или толстый тролль.
Почти так же изумляет фантазия о том, что внучка английской королевы, невеста Николая, бегала за Матильдой и закатывала ей сцены ревности. Даже троллинг должен иметь свои границы. Немецкая принцесса, любимая внучка английской королевы, вела себя как базарная торговка из Рязанской области?
И весь этот культурно-исторический треш можно было как-то вытерпеть, если бы на месте балерины была бы показана харизматичная сильная женщина.
Но о харизме режиссер не знает ничего. И о женщинах знает примерно столько же.
Чего стоит хотя бы персонаж - европейское светило психологии, который на полном серьезе изучает феномен балерины Кшесинской и голову ломает, как же удалось ей так сильно очаровать поручика Воронцова. Есть над чем голову ломать! Профессор сутками пытает поручика водой и стремится разузнать у него, почему же он влюбился, но тот молчит как партизан. Не выдает страшной тайны!
Сто поручиков после каждого балета влюбляются в балерин. Это не то что не феномен, феноменом было бы, если бы в приму никто не влюблялся. Молодым мужчинам положено влюбляться в актрис, и многие из них, особенно впечатлительные, рискуют надолго влипнуть и замечтаться. У любой симпатичной девчонки есть несколько поклонников, следующих почти по пятам. Тем более если речь идет о звезде балета! В фильме поручик - выдуманный персонаж, но несомненно у реальной Матильды была тысяча таких влюбленных поручиков, которых она не приближала и не отличала, поскольку предпочитала не поручиков, а великих князей...

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ ОРИГИНАЛ

Это фильм про войну. Снятый нормальными людьми про нормальных людей. Фильм, рассказывающий, как простые нормальные люди на войне становятся героями и легендой.

Посмотрел сегодня хороший фильм «28 панфиловцев». Спойлерить не буду… лучше расскажу, чего нет в этом хорошем фильме. В этом фильме нет кровожадных тупых командиров, которые гонят своих солдат, словно скот на убой. В этом фильме нет кровавой гебни, норовящей расстрелять побольше своих солдат на потеху немцам. Здесь нет гламурного Федора Бондарчука и однорукого Никиты Михалкова. Здесь немцы не срут с самолетов, а дочери режиссеров не рожают в грузовиках прямо в камеру. В этом фильме обошлось без постоянно орущих истерических персонажей. Странно, но никто даже не крутил любовь на передовой. В силу этого упущено много захватывающих режиссерских находок, например, никто не отмечал день рождения в чугунной ванне… В этом фильме солдаты и командиры не страдают половыми переживаниями и внутренними рефлексиями. В общем, скучноватый такой фильм, без задоринки..

Это фильм про войну. Снятый нормальными людьми про нормальных людей. Фильм, рассказывающий, как простые нормальные люди на войне становятся героями и легендой.

Некоторым людям, выращенных на идиотизме типа бондарчуковского Сталинграда или УГ-2 великого режиссера, возможно будет удивительным узнать, что русские оказывается умеют воевать, тщательно готовились к бою против превосходящих сил немцев, изучали его слабые места, уязвимые места техники, недоработки в тактике. Приказ был не умереть, а остановить врага. Многим это стоило жизни, потому что и враг был сильный и хитрый. Но никто не хотел умирать, все хотели победить, даже ценой собственной жизни… А это все меняет!

Немцы показаны просто чужой враждебной силой. Абсолютно нет персонализации. Зритель видит немецкую военную машину – мощную, безжалостную и также как и мы, нацеленную на победу. Враг стоит у самой Москвы и близость цели придает ему азарта. Немцы уже почти в Москве. Почти. Это "почти", так и осталось для них непреодолимой преградой, наткнувшись на которую немцы откатились назад, а через долгих 4 года вернулись в свое логово. Вернее их туда загнали.

Красная Армия показана очень достойно. Просто и ясно. Это не стая голодранцев, измученных своими комиссарами… Красная Армия показана такой, какая она и была. Хорошо подготовленной армией граждан Советского Союза, в которой были и русские, и казахи, и украинцы и многие другие народы нашей страны, которые все при том были русскими! Армией, которая понимала, ЧТО она защищает и почему.

ЮРИЙ ЛОЗА

Странное чувство возникало у меня во время просмотра новой версии "А зори здесь тихие" — фильм вроде цветной, но смотрелся как чёрно-белый, а во время просмотра первой экранизации гениальной повести Бориса Васильева всё было с точностью до наоборот. Наверное, это ощущение появилось оттого, что я так и не научился безошибочно различать главных героинь до самого конца фильма. Хотя нет, дамочку, которая играла Осянину выделил сразу по наколотым губам; насколько мне известно, перед войной ещё не был изобретён силикон, да и мода эта дурацкая пришла достаточно недавно.

Сейчас на экраны выходит английский сериал "Война и мир". Его создатели специально не стали смотреть картину Сергея Бондарчука, чтобы актёры играли без оглядки на предшественников. Те, кто делал "А зори здесь тихие", прежнюю экранизацию видели, и мы с первых кадров об этом знаем. И характеристики персонажей, и их реакции в предыдущей версии были проработаны и оправданы, в этой же абсолютно все участники действа вынуждены "чесать левое ухо правой рукой".

ГАЛИНА ИВАНКИНА

Посмотрела я вчера первую серию сериала «Молодая гвардия» и скажу сразу - я это непременно досмотрю. Причин такой решимости - две: оно довольно увлекательно, как любой ...приключенческий боевик, ну, а во-вторых, просто уже интересно, что ещё наворотили. Сериал об известной подпольной группе краснодонской молодёжи не похож ни на одноимённую книгу Александра Фадеева, ни, тем более, на кинофильм Сергея Герасимова, снятый в лучших традициях Большого Стиля, а этот стиль, как все помнят, подразумевал идеальность главных положительных персонажей и бесконечную патетику. Подвиг показывался, как деяние античного героя, а гибель должна быть ничем иным, как вхождением в Вечность. Это очень высокое искусство, но сейчас иное время и другие формы. Это, скорее всего, печально. Но это так. Сейчас любая вещь будет похожа на боевик или на мелодраму - самые кассовые и популярные жанры. Поэтому, если вы хотите увидеть красивое и пафосное повествование о юных небожителях Красной Империи, то - увы. Нет и в намёках.


Я не знаю подлинную историю «Молодой гвардии» и не в курсе, была ли у Виктора Третьякевича еврейская девушка Соня, которую, как обычно, убили фашисты. Также я не в курсе, выступала ли Любка Шевцова в каком-то прусском полуборделе-полуресторане, добывая сведения от влюблённых в неё фрицев. Возможно, что так оно и было, просто я не знаю. Или это очень вольная трактовка истории в духе всяческой Анжелики, где смыслы смещены и даты сдвинуты, а реальные персонажи живут новой, креативной жизнью? Но снято вкусно и динамично. Очень понравился Сергей Тюленин, который в реале был тем самым хулиганом, в духе Мишки Квакина, как тут показано. Большой Стиль не подразумевал таких героев в качестве положительных, поэтому Тюленин изображался, как шебутной и подвижный, но никак не слегка криминальный. Реальный Тюленин (об этом мне доводилось читать) не слыл пай-мальчиком, но, тем не менее. Герои появляются в повествовании не сразу кучей, а - постепенно. Их жизни как бы вплетены в жизнь оккупированного города...

АЛЕКСАНДР КОНДРАШОВ

В последние годы на нашем ТВ произошли перемены, которые не заметить нельзя, и предсказать их последствия – тоже. Оставим в стороне информационно-политическое вещание, которое сейчас на подъёме, – оно существует по законам политической жизни и отвечает на поставленные государством задачи. В условиях холодной войны, которую против России ведут за рубежом и некоторые СМИ внутри страны, это естественно и необходимо: государство обязано защищаться и защищать своих граждан. Удивительно то, как эти перемены восприняты телезрителями, – оказывается, они давно ждали нормальной российской государственной пропаганды.

А всё остальное ТВ? Оно жило и живёт по законам рынка. Рынок сам всё управит? Известно, как он управил в экономике, и что было бы, если государство не стало вмешиваться в дела большого бизнеса. Ну а на телевидении как? Что оно пропагандирует? К чему пришло развлекательное ТВ? Какие изменения произошли с его творцами, что стало со зрителем? Философы и социологи, наверное, когда-нибудь напишут диссертации на эти темы. Попытаемся помочь им, рассмотрев свежий пример, – сериал «Орлова и Александров» на Первом канале.


Многих людей, особенно имеющих отношение к искусству, он до крайности возмутил. Для старшего поколения Любовь Петровна Орлова и Григорий Васильевич Александров, а также многие другие персонажи фильма – важная часть жизни. Взаимоотношения между героями – сложные, романтические, драматические – требуют внимательного, бережного отношения и заслуживают адекватного великой эпохе воссоздания. Но эпоху эту свели в шутку. Глупую шутку. Актёры почти никто ни внешне, ни внутренне не похожи на изображаемых исторических персонажей, многое, если не всё, в их биографиях переврано.

Олеся Судзиловская – актриса с отличными данными, но какое отношение она имеет к Орловой? Она с самого начала как будто играет Анюту из «Весёлых ребят», прислугу, капризную субретку, а не героиню.

Трудно представить более непохожего на Александрова актёра, чем Анатолий Белый. С чего создатели взяли, что Григорий Васильевич служил в цирке акробатом? Чтобы показать, как он угодливо кувыркается перед Сталиным и Горьким? А что в этом фильме с париками, почему они такие куцые?